摘要：近年來，中國、美國、歐盟等慢慢摸索以數字商業為標的目的深化區域層面的經貿一起配合。但由于internet經貿管理機制碎片化、重要年夜國態度不合難以消弭、internet經貿單邊主義昂首，數字商業規定的國際化面對挑釁。實行中，CPTPP數字商業規私密空間定在數據跨境活動、盤算舉措措施當地化、源代碼規定、數據內在的事務活動等層面與我國《收集平安法》《數據平安法》《小我信息維護法》等存在必定水平的紛歧致性。為此，我國應積極探數字商業國際規定在我國的可實用性及其實用途徑，特殊是摸索數據跨境活動規定與數據分級分類軌制的連接機制，并實時構建起企業自律、社會介入、當局監視的平安風險防控機制。

要害詞： 數字教學商業；國際規定；數據跨境活動；中國計劃

以後，中國、美國、歐盟等以數字商業為標的目的，加快摸索深化區域層面的經貿一起配合。但由于internet經貿管理機制碎片化、重要年夜國態度不合難以消弭、internet經貿單邊主義昂首，數字商業規定的國際化面對挑釁。習近平總書記在第四屆中國國際入口展覽會揭幕式指出，中國將以積極開放立場介入數字經濟、商業和周遭的狀況、財產補助、國有企業等議題會談。[1]以後，中國正式提出請求參加《周全且進步前輩的跨承平洋伙伴關系協議》（簡稱：瑜伽場地CPTPP）。此中，數字商業規定成為中國參加CPTPP的難點議題，特殊是CPTPP數字商業規定在數據跨境活動、盤算舉措措施當地化、源代碼規定、數據內在的事務活動等方面與我國相干法令軌制存在紛歧致性。為此，本文擬從數字商業範疇國際規定的成長演進為動身點，深刻分析中國接收CPTPP數字商業規定的難點和重點題目，并摸索數字商業國際規定在我國的可實用性及可行的方式與途徑。

一、數字商業國際規定制訂中的美歐博弈

數字商業是以後國際商業範疇最具潛力的新興商業情勢。[2]在國際規定層面，今朝美國和歐盟已樹立起規定范本，但二者存在一些理念性的不合，而規定博弈的背后也反應出二者的經濟好處之爭。

私密空間（一）美式數字商業規定范本：以保護internet企業好處為導向

近年來，美國在國際社會中不竭發布數字商業規定。此中，以CPTPP、《美墨加協議》《美日數字商業協議》等為重要的表現。CPTPP數字商業規定的重要內在的事務包含限權共享空間性規定和賦權性規定。限權性規定請求締約方的行動不合錯誤數字商業運動形成不用要的商業妨礙。例如，在“電子商務”章節中，其請求締約方確保全球信息和數據的不受拘束活動，許諾不施加對本地數據處置中間的限制，并且請求軟件源代碼不該被讓渡或評價。同時，CPTPP還直接規則締約方不該對電子傳輸征收稅收，欠亨過輕視性或徹底屏障的辦法支撐國際生孩子者或辦事者。賦權性規定請求締約方樹立實用于收集空間的花費者維護軌制、小我信息維護軌制等。例如，CPTPP第14.7條規則，締約方應軌制或保持花費者維護法，制止對介入線上貿易運動的花費者形成傷害損失或潛伏傷害損失的貿易詐騙和訛詐行動。

20舞蹈教室18年，美國、加拿年夜和墨西哥告竣《美墨加協議》。《美墨加協議》的立異點之一在于初次專章提出“數字商業”議題，其代替了傳統美式不受拘束商業協議中的“電子商務”章節。《美墨加協議》第19章“數字商業”實用于締約方經由過程或保持的、以電子手腕影響商業的辦法。實質上，《美墨加協議》延續了C講座場地PTPP的基礎框架，例如規則對數字產物非輕視待遇、防止對電子買賣形成不用要監管累贅、不合錯誤數據處置中間和源代碼停止商業限制，以及維護花費者符合法規好處等規則。[3]

作為全球注視的最新經貿協議文本，與CPTPP等經貿協議分歧，《美墨加協議》“數字商業”章節具有一些新特征。第一，在實用范圍上，《美墨加協議》增添了關于算法、信息內在的事務辦事供給商、交互式盤算機辦事、當局數據等新內在的事務，使得《美墨加協議》從電子商務規定成長為數字商業規定。例如，其第19.12條規則，“任何一方不得請求被涵蓋的人應用或位于該地域的盤算機裝備，以此作為在該範疇展開營業的前提”。新的規定內在的事務使得數字商業國際規定系統加倍完美和體系。第二，在權力范圍上，《美墨加協議》在花費者權力和小我信息維護層面強化締約方共鳴。除通明度請求外，《美墨加協議》第19.8條直接規則了締約方樹立小我信息維護法令框架的領導準繩，這些準繩包含：“限制搜集準繩、不受拘束選擇數據東西的品質、目標規范婚配、應用限制、平安保證、通明化、小我介入和可問責性”。其請求各締約方應確保遵照維護小我信息的辦法，確保對小我信息跨界活動的任何限制都是需要的，并與所面對的風險相當。該協議還大批觸及區域性一起配合尺度與一起配合機制，以此推行美式經歷。第三，在全體目的上，《美墨加協議》旨在弱化國度對數字商業的監管才能。與CPTPP比擬，《美墨加協議》刪除了響應條目中的國度監管才能規則。例如，在運算裝備條目中，新協議刪除教學場地了“每一締約方可就運算裝備應用制訂本身的監管請求”以及“不禁止在貿易會談合同中包括或實行與供給源代碼相干的條目”等規則。

除CPTPP和《美墨加協議》外，美式數字商業規定范本1對1教學還表現在《美日數字商業協議》中。該協議擴大了美國對數字商業規定的本質性請求。其規則電子傳輸商品免稅政策、電子產物非輕視待遇、制止對電子信息跨境活動停止限制，并樹立花費者維護、小我信息維護等軌制框架。本協議指出，任何締約方不該將盤算裝備當地化作為從事當地貿易運動的條件，[4]并且不“藍書生的女兒，在雲音山上被劫走，成了一朵碎花柳，和席雪詩家的婚事離婚了，現在城里人都提我了吧？”藍玉華臉色一得將讓渡、獲取源代碼或加密password，作為軟件或產物在當地入口、分銷、發賣或應用的前提。[5]除外，該協議進一個步驟規則了互動型盤算機辦事（Interactive Computer Services）的規范框架，即，任何締約方在認定基于信息貯存、處置、傳輸、分銷或應用而發生的傷害損失義務時，不該將互動型盤算機辦事視為是信息內在的事務供給者，除非供給者或應用者部門或所有的地發明或彌補此信息。在處理收集平安時，此協議規則，當事方熟悉到以風險為基本的途徑更可以或許處理收集平安，而非事後性的規制途徑（prescriptive regulation）。[6]

由此可見，CPTPP奠基了美國數字商業規定的范本，《美墨加協議》《美日數字商業協議》基礎因循了CPTPP的基本架構，并進一個步驟誇大美國internet企業的焦點好處。例如，請求認可盤算機辦事的避風港準繩以及對列國收集平安的所有人全體應對機制作出和諧設定。

除在雙邊層面推進數字商業外，美國還單邊發布商業陳述，催促其他國度削減對數字商業運動的干預。2020年《美國國度商業評價》陳述以為存在如下數字商業壁壘：其一，對數據跨境活動和數據當地化貯存的請求。例如，美國指出，印度2019年隱私法修正草案將使得行政機構可以或許不妥取得數據，這發生對隱私權維護及商事主體常識產權維護等題目的追蹤關心。除外，印度尼西亞、肯尼亞、韓國、尼日利亞、俄羅斯等國度的數據跨境活動和數據當地化貯存規定也被美國所批駁。其二，針對收集辦事的限制。例如，美國以為，越南請求市場行銷商舞蹈教室與當地辦事供給者簽訂合同，作為本國網站投會議室出租放越南市場行銷的條件前提。該規則使得貿易主體增添不用要的本錢。其三，針對數字產物的征稅。2019年，法國經由過程數字辦事稅。美國商業代表根據1974年《美國商業法》第301節對法國數字辦事稅停止查詢拜訪，并認定法國數字辦事稅對美國貿易形成分歧理的或輕視性的累贅與限制。[7]毫無疑問，美國從單邊和雙邊等多種渠道，推進數字商業的不受拘束化及國際規定的和諧化過程，這自己表現出美國internet企業激烈的好處偏好。

（二）歐式數字商業規定范本：以價值不雅與技巧自立為特征

2019年，歐盟與越南簽訂了《歐越不受拘束商業協議》和《歐越投資維護協議》。這成為歐盟近年來最為主要的不受拘束商業協議新范本。《歐越不受拘束商業協議》數字商業規定制訂于“投資不受拘束化、辦事商業和電子商務”章節中，其規則締約方不合錯誤電子傳輸征收關稅。在協議中，歐盟應用了大批的一起配合性或和諧型條目。例如，其請求締約方保持處理電子簽名認證、中心辦事供給者義務、非受權性電子貿易通訊規定、花費者維護等範疇的對話機制。[8]現實上，《歐越不受拘束商業協議》辦事商業部門中還包含“盤算機辦事”內在的事務。由此，歐盟拓展了數字商業規定的實用空間，特殊是拓展到辦事、投資、天然人活動等範疇。

在國際或雙邊層面，歐盟試圖樹立起和諧機制和對話機制，處理數字商業中的規定不合與規制差別。近年來，歐盟對收集和平安的自立認識和話語權認識逐步加強。2020年，歐盟發布了歐洲數字化社會、人工智能和數據計謀等建議或白皮書，其系統性地提出了“技巧主權”概念。即，歐洲必需有才能按照其價值不雅，以合適法治的方法，作出自立選擇。歐盟對技巧主權的重點範疇包含云盤算、付出體系、人工智能以及收集平安等。

跟著歐洲“技巧主權”“收集平安”認識的昂首，跨年夜西洋的數字商業一起配合範疇呈現了曲折。這重要表現在三個方面：第一，美國和歐友邦家之間迸發針對數字稅的商業摩擦。法國當局指出，現有的企業稅規定跟不上數字經濟成長的實行，法國此舉的目標在于促使全球數字經濟稅制改造。依據法國規則，數字稅重要針對三類數字辦事商——定向收集市場行銷商、以市場行銷為目標的用戶數據發賣商、收集中介平個人空間臺。該法焦點是對網站辦事供給者的數字市場行銷以及跨境數據活動的買賣行動征稅。但實行中，法國只面向全球年支出跨越7.5億歐元且起源于法國境內支出跨越2500萬歐元的internet企業征收數字稅。依據現有的尺度，法國數字稅的征稅對象年夜約為30家企業，重要來自美國、中國和英國。此中，受法國數字稅影響最年夜的企業為谷歌、蘋果、臉書和亞馬遜等internet鉅子。是以，法國數字稅又被稱為“GAFA法”。自法國摸索數字稅立法以來，美國果斷否決法國數字稅。美國商業代表辦這個傻孩子，總覺得當年讓她生病的就是他。她覺得，十幾年來，她一直在努力撫養他，直到她被掏空，再也忍受不了病痛。公室隨后啟動對法國數字稅的301查詢拜訪，并認定法國不公平地看待了美國企業。

第二，美國和歐盟之間的小我數據跨境活動尺度不合難以彌合。持久以來，歐盟保持向國際社會推行《歐盟普通數據維護條例》中設定的小我數據維護尺度；美國則以為，應以亞太經合組織《隱私框架》作為小我信息維護的國際指南。由于歐盟尺度遠高于《隱私框架》，美國和歐盟在數據跨境活動尺度層面難以告竣配合看法。[9] 2020年7月，歐盟法院判決指出，歐盟與美國告竣的用于傳輸小我數據的《美歐隱私盾協個人空間定》（Privacy Shield）有效，由於美國在缺少嚴厲的、需要的基本前提時仍可取得小我數據。歐盟法院還指出，《美歐隱私盾協定》無法包管非美國國民不成為美國諜報機構的查詢拜訪目的，并且協定沒有付與這些主體抗衡美國當局、追求舞蹈場地司法救助的權力。[10]

第三，在internet語境下，美式和歐式經貿協議實用于數字商業運動的破例規定有所變更。以歐盟與加拿年夜草擬的《周全經濟和商業協議》為例。[11]此中的平安破例規定 “保持和保護國際戰爭與平安的國際任務”并未與《結合國憲章》相聯絡接觸，[12]而是籠統地規則“本協議不禁止為完成國際戰爭和平安目標國際任務，締約方采取其以為對維護需要平安好處需要的行動”。換言之，與《1994年關稅與商業總協議》比擬，早先締結的雙邊商業協議拓展了對“國際戰爭和平安”的懂得，使其可實用于收集空間的戰爭與平安議題。

由此，歐盟逐步摸索并構成合適其本身好處訴求的數字商業規定文本，其好處訴求不只表現為彰顯自力的歐式價值不雅，還表現出限制美國internet企業在歐洲成長與滲入的念頭。

二、數字經濟國際規定的成長意向

（一）數字商業國際規定與差序化成長

由于數字商業議題普遍，國際社會存在多種情勢的管理機制，包含但不限于多邊一起配合、區域一起配合、跨國與跨當局一起配合等形式。[13]WTO、世界經濟一起配合組織、八國團體、二十國團體等規則了多邊層面上的數字商業規定；雙邊經貿協議在分歧水平上制訂了針對數字商業、電子商務、電佩服務等規定；列國也積極經由過程國際立法的方法對數字商業運動停止規制。[14]除外，在國際社會上，結合國商業法委員會、海牙國際私法協會等發布以《結合國電子商務示范法》為代表的國際性“軟法”文件。

但是，全球數字商業會談平臺的多樣性，招致了全球管理機制的碎片化。一方面，在WTO機制下，各成員方曾經分化1對1教學為分歧的陣營。2019年，中國、澳年夜利亞、japan(日本)、美國、歐盟、俄羅斯等76個世貿組織成員方簽訂《關于電子商務的結合講明》，誇大各方啟動WTO電子商務會談與努力于完成高程度的電子商務規定的愿看，并將充足斟酌WTO成員方在電子商務範疇面對的奇特機會和挑釁。[15]與此同時，仍有一半以上的WTO成員方未對電子商務議題會談停止正式亮相。在改造WTO的經過歷程中，由于議題會談追蹤關心點和潛伏收益的差別，數字商業規定在WTO協議的會談必將是漫長且艱巨的經過歷程。

另一方面，美國連續損壞WTO機制。作為處理國際經貿議題的獨一多邊機制，WTO正面對嚴重挑釁。經由過程障礙WTO上訴機組成員遴選，頻仍應用國度平安破例以及宣傳所謂的“中國破例論”，美國正一個步驟步損壞WTO機制的正常運轉。固然歐盟、加拿年夜等成員方對美國損壞多邊商業系統的做法表現惡感，但至今尚未找到處理方式。[16]在此佈景下，諸如《區域周全經濟伙伴關系協議》（簡稱：RCEP）《周全且進步前輩的跨承平洋伙伴關系協定》《美墨加協議》等年夜型區域商業協議應運而生。由于籠罩面廣且介入方為收集年夜國，年夜型區域商業協議本質上能夠減弱WTO在全球經貿規制的奇特感化與效能。某種水平上，固然internet被視為是全球公共產物，但近期數字商業國際規定正反應出區域化、碎片化、差序化的特色。

（二）數字商業國際規定與收集平安競爭

中國和美國同屬世界收集年夜國和強國。以二者為代表，今朝重要收集年夜國對數字商業國際規定仍存在難以消弭的不合。詳細而言，在數據商業規定層面，美國事數字商業不受拘束的推進者，而我國以收集主權和數據主權為基本，誇大國度對數字商業運動的符合法規規制權。我法律王法公法律請求特定類型的數據存儲應知足當地化請求。例如，美國蘋果公司的iCloud為進進中國市場，在貴州建立數據中間，存儲中國用戶的隱私數據及密鑰。[17]在國際投資規定層面，美國經由過程《對外投資風險審查古代化法》限制中國internet企業并購美國公司，特殊是其以為中國企業與當局存在親密關系，進而以為中國當局可請求本國企業供給域外相干的諜報信息，甚至可請求在通信裝備中放置“后門”，并以此為來由，障礙中資企業的合法投資權力。在數據管理層面，美國事“數據把持者”形式的推行者，而中國持久保持以“數據存儲地”形式行使數據管轄權。例如，我國《收集平安法》請求我國要害信息基本舉措措施運營者在中國境內運營所搜集和發生的小我信息和主要數據應貯存在中國境內。[18]

如前所述，美國和歐盟之間持久就數據活動和管轄題目發生爭議。例如，美國事數據商業不受拘束的擁躉；而歐盟則是將國民的數據權力視為是小我的基礎權力。[19]毫無疑問，由于重要收集年夜國之間存在難以消弭的不合，構建同一的、多邊的數字經濟國際規定難度仍較年夜。

（三）數字商業國際規定與單邊立法舉動

2018年以來，跟著internet技巧的主要性一日千里，一些國度以國度平安和公共次序為名，奉行internet經貿單邊主義，甚至開端主意以國度經濟軌制作為審查企業的主要原因。例如，美國駐歐盟年夜使直接要挾到，任何東方國度假如在要害基本舉措措施項目中應用huawei等裝備，美國將對此類國度采取“反制辦法”。[20]

《美國對外投資風險審查古代化法》《歐盟外商直接投資審查框架條例》等新規不只請求對企業停止個案審查，並且其觸及對瑜伽場地國度政策甚至是國度經濟軌制的微觀審查。現實上，與其說美歐投資審查新規針對企業，不如說其焦點在于對國度的市場經濟軌制停止審查。[21]2018年《美國本國投資風險審查古代化法》公佈后，中國赴美投資驟降近九成。[22]由是不雅之，該條例的出臺旨在增添中國等新興國度對歐盟計謀性行業的市場投資份額。進一個步驟的，國外internet企業赴歐投資將面對加倍晦氣的行政周遭的狀況。在條例中，歐盟將平安審查事項拓展至當局裝備或資產的不動產買賣，該標的性質既包含小我一切的不動產，也包含國度一切的不動產。該條例并沒有對公共次序等嚴重好處停止界定，這給歐盟擴展“平安和公共次序”界說供給了機遇。

總體上，不只在高新技巧投資範疇，在收集經濟特務、常識產權接濟等層面上，一些國度的國際立法表現出單邊主義的特征，這也對數字商業國際規定的構成發生嚴重的挑釁。

（四）小結：CPTPP數字商業規定成為重要經濟體能夠配合接收的規定樣本

盡管同一的數字商業國際規定尚難以構成，但作為以後全球最為主要的區域商業協議之一，CPTPP數字商業規定不只具有美式規定的特征，并不竭影響歐式規定范本，甚那裡，我爸是的。聽說我媽聽了之後，還說想找時間去我們家這個寶地一趟，體驗一下這裡的寶地。”至也成為中國能夠接收的規定樣本，這使得數字商業規定在中美歐間告竣共鳴的能夠性增年夜。從體量上看，CPTPP今朝有11個成員，在美國加入之前，CPTPP成員的GDP占全球經濟的36%，[23]對全球經濟具有主要的影響力，是名副實在的超年夜型區域商業協議。從規范程度來看，CPTPP在區域商業協議史共享空間上率先對數字商業議題停止了體系的規則。從國際法成長的角度來看，美式數字商業規定曾經跟著多個美國主導的商業協議的告竣而正式失效，新簽署的歐式區域商業協議中的電子商務規定也鑒戒了美式的部門內在的事務，數字商業規定將成為將來區域甚至多邊商業法治的主要構成部門。以後中國曾經正式請求參加CPTPP。由此可見，CPTPP中的數字商業規定成為了中國、美國和歐盟能夠配合接收的規定形狀。

三、CPTPP數字經濟規定與我法律王法公法律軌制的規范差別

在《電子商務任務打算》中，WTO將“電子商務”界說為“貨色和辦事經由過程電子的方法停止生孩子、分銷、營銷、發賣或交付運動”。[24]電子商務是以收集通訊技巧停止的商務運動，重要指應用internet從事商務運動。但是，數字經濟的概念比電子商務概念范圍更廣，其不只包含以跨境電子商務為辦事內在的事務的商業情勢，還包含社交辦事、搜刮引擎辦事、云辦事、利用商舖及內在的事務產物等層面的數字商業。[25]必需指出的是，以後我國對外簽訂的不受拘束商業協議中的“電子商務”章節重要為跨境電子商務內在的事務。例如，RCEP電子商務的重要內在的事務為：無紙化商業、電子認證和電子簽名、線上花費者維護與小我信息維護、海關關稅等議題。實行中，我國的新型數字商業運動重要依托如阿里巴巴、京東等跨境電商平臺為重要成長形式。可是我國在數字音樂、影音材料、軟件辦事、云盤算等數字辦事產物方面成長絕對遲緩。[26]總體上，我國對外簽訂的區域商業協議與數字商業國際規定在開放水平上仍存在差距，特殊是在數據跨境活動、盤算舉措措施當地化、源代碼規定、數據內在的事務活動等層面。由此，CPTPP數字商業規定與我法律王法公法律軌制之間存在潛伏的規范差別。

（一）對數據跨境活動的請求

以CPTPP為代表的美式區域商業協議旨在推進數據跨境活動并削減數字當地化存儲的請求。例如，CPTPP第14.11條第2款規則，每一締約方應答應經由過程電子方法跨境傳輸信息，包含小我信息，如這一運動用于涵蓋的人展開營業。我國已簽訂的RCEP“電子商務”章節規則，一締約方不得禁止涵蓋的報酬停止貿易行動而經由過程電子方法跨境傳輸信息。某種水平上，CPTPP與RCEP在跨境信息傳輸具有相干性，二者均將數據跨境傳輸限制于“展開營業”或“從事貿易行動”范圍之內。

今朝我國立法對數據跨境傳輸規則絕對嚴厲。例如，《小我信息維護“花兒，別嚇唬你媽，你怎麼了？什麼不是你自己的未來，愛錯了人，信了錯人，你在說什麼？”法》第38條規則，小我信息處置者因營業等需求，確需向中華國民共和國境外供給小我信息的，應該具有下列前提：經由過程國度網信部分組織的平安評價；依照國度網信部分的規則經專門研究機構停止小我信息維護認證；依照國度網信部分制訂的尺度合同與境外接受方訂立合同，商定兩邊的權力和任務；法令、行政律例或許國度網信部分規則的其他前提。現實上，小我信息處置者的數據出境須由國度網信部分核準或由其承認。但是國度網信部分實行中無法辨認紛紜復雜的數據出境需求，也尚未出臺數據出境的尺度合同條目，更難以對全部數據出境運動停止周全的監視。從此層面，我國籠統的數據出境治理請求能夠成為限制數據跨境活動的原因。

進一個步驟的，《小我信息維護法》第38條規則，中華國民共和國締結或許餐與加入的國際公約、協議對向中華國民共和國境外供給小我信息的前提等有規則的，可以依照其規則履行。固然小我信息處置者可以根據RCEP主意對“展開貿易行動”的數據不受拘束活動，但《小我信息維護法》規則，小我信息處置者應該采取需要辦法，保證境外接受方處置小我信息的運動到達本律例定的小我信息維護尺度。這又招致我國數據跨境傳輸面對高額的本錢累贅。《收集平安法》第37條[27]、《數據平安法》第24條[28]有類似的規則。毫無疑問，我國數據跨境傳輸運動面對不加區分的嚴厲請求，某種水平上這晦氣于數據跨境運動相干營業的展開。

（二）對數據當地化存儲的規則

CPTPP第14.13條規則，任何締約方不得請求其他締約方的實體或小我在該締約方國土內，將應用或設置盤算舉措措施作為在其國土內展開營業的前提。固然第3款答應為完成符合法規公共目的采取或保持紛歧致的辦法，但其請求辦法不以組成肆意或分歧理輕視或對商業組成變相限制的方法實用，并且不合錯誤盤算舉措措施的應用或地位施加超越完成目的所需限制的限制。

我國《收集平安法》《數據平安法》《征共享會議室信業治理條例》《輿圖治理條例》等均規則了數據當地化存儲請求。例如，《輿圖治理條例》第34條規則，internet輿圖辦事單元應該將寄存輿圖數據的辦事器設在中華國民共和國境內，并制訂internet輿圖數據平安治理軌制和保證辦法。在立法上，我國請求數據當地化存儲的規定較為嚴厲。實行中，相干辦法有能夠跨越維護國度平安、公共好處等的需要性范圍。

（三）對源代碼、算法等的審查與評價

CPTPP第14.17條規則，任何締約方不得將請求轉移或取得另一締約方的人所擁有的軟件源代碼作為在其國土內入口、分銷、發賣或應用該軟件或含有該軟件的產物的前提。就本條而言，需遵照下款的軟件限于民眾市場軟件或含有該軟件的產物，不包含用于要害基本舉措措施的軟件。可是在現實操縱中關于“民眾市場”以及“要害基本舉措措施”等概念若何界定，仍不甚開闊爽朗。

實行中，我國請求主要產物的源代碼應由國度相干部分停止平安審查。例如，《收集平安法》第35條規則，要害信息基本舉措措施的運營者采購收集產物和辦事，能夠影響國度平安的，應該經由過程國度網信部分會同國務院有關部分組織的國度平安審查。個體東方國度持久質疑我國源代碼平安審查軌制存在泄露貿易機密的風險，由此對源代碼、算法等的強迫審查和評價運動，也能夠成為與CPTPP數字商業規定紛歧致的潛伏風險原因。

（四）數字產物內在的事務的跨境不受拘束傳輸

CPTPP第14.4條規則，數字產物具有非輕視待遇。[29]USMCA更直接請求數字產物應享有不受拘束買賣的權力。實行中，數字內在的事務產物普通需求顛末我國際容審查才幹夠停止展現與買賣。固然有不雅點以為，辦事商業指向的是辦事供給的方法和限制情勢，而非辦事的內在的事務，[30]可是對內在的事務的限制時常組成對辦事商業情勢的限制。由此，內在的事務審查軌制與國際商業法也存在聯繫關係性。這在“中國試聽產物案”中有所表現。WTO爭端處理實行已證實了內在的事務審查的合法性。針對“中國試聽產物案”，中國際容審查辦法僅僅針對《中國版權法》第4.1條規則的“法令制止出書和/或傳佈的事項”。在該案中，中國主意《關稅與商業總協議》第20（a）條的公共品德破例可以或許將違背任務的行動合法化。中國主意，某種水平上，文明產物和辦事自己是文明屬性和價值的載體，對該產物的入口和分銷將會對公共品德發生負面影響，該影響對中國很是主要。[31]經由過程徵引“美國博彩案”上訴機構的不雅點，即，每個成員方都有決議“長短行動尺度”的不受拘束，該案專家組終極承認了中國對公共品德價值的徵引。[32]

實行中，我國對數字產物內在的事務制訂較會議室出租為嚴厲的規定。例如，《internet信息辦事治理措施》第15條對internet信息辦事供給者不得制作、復制、發布、傳佈含有的信息內在的事務停止了周全的梳理。從爭端處理實行動身，縱使我國可以或許徵引公共品德和公共次序主意破例，但過于廣泛的內在的事務審查事前請求能夠無法經由過程徵引普通破例條目的“序文”請求，也無法知足關于辦法需要性的認定請求。例如，在“中國視聽產物案”中，固然該案專家組可以或許承認中國的內在的事務審查軌制，但其也認同美國提出的存在其他具有更小商業限制性的替換辦法。[33]

四、對接CPTPP數字商業規定的中國因應戰略

在我國不竭加年夜對外開放的基本上，數據跨境活動成為推進我國數字經濟成長的必定選擇。縱使CPTPP數字商業規定與我國以後的法令軌制規范存在紛歧致性，但我國仍可充足應用現有國際規定，在有用管控平安風險的基本上，為推進構成差別化的數字商業規制系統供給軌制保證。

（一）摸索數據跨境活動規定與數據分級分類軌制的連接

CPTPP將數據不受拘束活動限制在貿易行動之中。從規定design角度，這現實上契合我國以後推進的數據分類分級管理機制。實質上，分級分類軌制教學是中國數字法治扶植的立異計劃。數據分級分類軌制可以或許有用增進數據活動的平安評價、風教學險防范、平安治理等任務。例如，《收集平安法》第21條提出國度履行收集平安品級維護軌制，采取數據分類、主要數據備份和加密等辦法。《數據平安法》第21條規則，國度樹立數據分級分類維護軌制。《小我信息維護法》第51條規則，對小我信息履行分類治理。

但遺憾的是，絕對與國際數據的活動而言，數據跨境活動軌制尚未有詳細的分級分類軌制設定。在將來的軌制design中，可參考CPTPP，在貿易範疇，將數據不受拘束活動作為基本準繩，而以國度平安等符合法規來由作為國度規制的破例。同時，在非貿易範疇，我國應將數據平安保證軌制作為基本，而將數據活動作為破例規則。

詳細而言，第一，數據跨境活動的分級分類軌制應依托數據活動能夠發生的風險原因。若數據對國度平安親密相干，則基于國度平安關心，應對其采取嚴厲的數據跨境限制的辦法；若數據對所有人全體好處及小我隱私好處親密相干，則基于公共好處目標，應采取數據跨境的風險評價和審查辦法；除外，應答應數據更年夜水平地不受拘束活動。以後“一刀切”的數據跨境活動軌制設定，無疑無法知足貿易行動下的數據跨境活動需求。例如，作為數字經濟第二年夜經濟體，我國企業及跨國企業有動力將一部門本國數據在國際停止處置和剖析，此類數據與我國國度平安等好處關心不年夜，若將其嚴厲依照我國數據法令軌制停止規范，我國數據企業極能夠選擇不在我國境內存儲境外數據，這無疑將會減弱我國數字經濟行業的內向型成長機遇。為此，推動分級分類軌制在數據跨境軌制中的實用，具有實際的需要性。

第二，數據跨境活動的分級分類軌制應根據數據活動的性質所決議。實行中，盡年夜大都的跨國企業需求數據和信息在總公司與分公司、母公司與子公司之間停止外部傳輸。此類數據和信息的傳佈處于絕對封鎖的經過歷程。為此，若此類信息不觸及對外或傳輸到第三方，則應答應跨國公司外部間最年夜水平的數據活動，防止影響貿易的正常往來。

第三，數據跨境活動的分級分類軌制應參考數據活動目標地的法治程度狀態。歐盟今朝采取了全球搶先的數據和小我信息維護軌制。但在其聚會場地他國度的數據存儲、活動與處置能夠存在數據泄露或損害小我隱私的風險。樹立本國和他國之間數據維護程度的可比性尺度，是數據跨境活動應處理的重點題目。為此，我國可按照數據活動目標地的收集法治程度以及數據活動目標地與我國數據管理的一起配合機制等原因，對分歧的境外埠區實行差異化的數據活動機制。

（二）施展internet企業自我平安審查與第三方內部審查相聯合的途徑

固然有學者提出由當局機構對小我信息停止管理，[34]但是，在實行中，當局缺少足夠的人力和財力對一切的數據和信息停止全方位地治理。實質上，這也不合適CPTPP所載明的貿易不受拘束理念。為此，應構建企業自律、社會介入、當局監視的平安風險防控機制。此中，internet企業和技巧企業是平安風險防控機制中的要害原因。

internet企業和技巧企業自己最切近小我信息處置者與數據主體，固然一些東方學者持有“技巧中性”論，但近年來，年夜型企業（特殊是internet平臺企業）的公共屬性日益強化。某種水平上，年夜型企業重塑經濟生孩子的經過歷程和組織形狀，轉變資本設置裝備擺設的方法，會聚了宏大的社會氣力。為此，在數據不受拘束活動的經過歷程中，internet企業（特殊是年夜型企業）應承當更高程度的自我監視任務，并有義務保證平臺企業內的高低游企業實行數據管理的法令律例。

在詳細的實行途徑上，可摸索創設自我審查與第三1對1教學方審查的聯念頭制。在年夜數據時期，企業對外不成防止地應展開數據傳輸運動，采取數據跨境活動的嚴厲監管束度并不實際也無需要。為此，數據跨境活動準繩上應重要以自我評價陳述為主。我國主管機構應請求企業自行展開與數據活動、數據當地化存儲、數據產物內在的事務等範疇相干的國度平安風險評價，并按期將風險評價數據提交存案。

對于基本性的internet企業而言，應引進第三方審查的機制。例如，《小我信息維護法》規則，基本性internet企業應成立重要由內部成員構成私密空間的自力機構，對小我信息處置運動停止監視。近期，美國臉書等internet鉅子成立內在的事務監視委員會，聘任內部職員監視企業的運轉。鑒于當局能夠缺少對internet平臺教學停止周全審查的行政資本和才能，為此，可將上述第三方監視審查形式推行到數字商業範疇，強迫請求在中國運營的internet鉅子，依法成立由內部專家組成的自力運轉的機構，對數字商業的合規題目停止審查，并按期向大眾發布陳述。

（三）創立合適數字經濟監管需求的風險平安防控和法令接濟機制

CPTPP答應基于完成公道公共政策目的而實行商業限制辦法。例如，CPTPP第14.11條第3款規則，本條規則不得禁止締約方為完成公道公共政策目的而采取或保持對跨境信息傳輸的限制辦法，若該辦法不組成肆意或分歧理的輕視以及對商業的變相限制，并且對信息傳輸所施加的限制不該跨越為完成符合法規目的所需要的限制。無疑，締約方可采取違反不受拘束商業的辦法，但焦點在于締約方應保證該限制辦法合適“公共好處”，合適需要性或比例性評價，[35]并不組成變相的商業限制政策。

作為全球數字經濟第二年夜國，我國應自動承當推進全球數字商業不受拘束化過程的義務。盡管我國《收集平安法》《數據平安法》《小我信息維護法》等明白規則對數據和小我信息的嚴厲維護，但在貿易範疇，上述規則應合適需要性和比例性請求。進一個步驟的，以後，我國對數字辦事商業存在著監管缺掉，尤其是對數字商業的尺度權衡和技巧規定劃分尚不清楚，[36]這能夠組成數字商業壁壘的緣由。同時，在產生數據平安事務后，小我與企業接濟機制不完美、相干法律部分之間權責不清等題目仍有待處理。為此，我國應進一個步驟細化貿易數據平安審查機制，樹立起完美的數據應用法令軌制系統。

（四）啟動不受拘束商業區、不受拘束商業港的先行先試機制

《海南不受拘束商業港法》第42條規則，國度支撐海南不受拘束商業港摸索實行區域性國際數據聚會場地跨境活動軌制設定。實質上，CPTPP數字商業規定與我法律王法公法律軌制存在規范差別的情況。為此，我國可積極應用不受拘束商業區、不受拘束商業港的先行先試效能，摸索我國接收CPTPP數字商業規定的能夠性，為我國參加CPTPP會談積聚經歷。

在詳細的實行途徑上，《立法法》第8條規則需制訂法令的事項包含：國度主權的事項，基礎經濟軌制以及財務、海關、金融和外貿的基礎軌制。數據自己承載著多種效能，作為新興事物，盡管未被《立法法》所明白規則，但《數據平安法》《小我信息維護法》規則對數據和小我信息破例規則需源于法令、行政律例的受權，而非處所性律例。從此層面，數據活動題目自己為國度事權，對現有《收集平安法》《數據平安法》《小我信息維護法》的變通規定必需顛末全國人年夜某人年夜常委會經由過程的法令，或許是相干部委制訂的行政律例所經由過程。處所立法部分或行政機構對數據跨境活動等題目不享有決議權。由于數據不受拘束活動等法令軌制設定屬于中心事權，我國人年夜某人年夜常委會可摸索受權不受拘束商業區、不受拘束商業實驗區，在構建風險平安防控機制的條件下，樹立并完美貿易範疇的數據跨境不受拘束活動軌制。

【注釋】

[1]習近平.中國將果斷不移保護真正的多邊主義[EB/OL].[2021-12-10].http://www.gov.cn/xinwen/2021-11/04/content_5648886.htm.

[2]朱福林. 中國數字辦事商業高東西的品質成長的制約原因和推動途徑[J]. 學術論壇, 2021(3) :113.

[3]固然美國未簽訂《周全且進步前輩的跨承平洋伙伴關系協議》，可是作為《跨承平洋伙伴關系協議》（簡稱：TPP）草擬者，美國在制訂TPP基礎框架和內在的事務上施展主要影響。

[4]金融監管是盤算裝備當地化條目的破例情況，即，必需確保金融監管機構為監管目標能敏捷完全地獲取金融辦事數據，若無法確保金融監管機構擁有此權利，可請求金融辦事供給者必需應用當地盤算裝備。

[5]該任務并不消除監管機構或司法機關基于特定檢討、查驗、查詢拜訪、履行或訴訟法式等目標，請求當事方保留或應用軟件源代碼及加密password。該保留和應用應保證不未經受權對源代碼及加密password停止表露。拜見《美日數字商業協議》第17.2條。

[6] USTR. U.S.瑜伽教室-Japan Digital Trade Agreement Text[EB/OL].[2021-12-10] https://ustr.gov/countries-regions/japan-korea-apec/japan/us-japan-trade-agreement-negotiations/us-japan-digital-trade-a樣更好“嫁給城裡的任何一個家庭，都比不嫁。那個可憐的孩子不錯！”藍媽媽陰沉著臉說道。greement-text.

[7] USTR. Fact Sheet on the 2020 National Trade Estimate: Strong, Binding Rules to Advance Digital Trade[EB/OL].[2021-12-10] https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/fact-sheets/2020/march/fact-sheet-2020-national-trade-estimate-strong-binding-ru瑜伽場地les-advance-digital-trade.

[8] European Commission.EU-Vietnam trade and investment agreements[EB/OL].[2021-12-10] https://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1437.

[9]徐程錦. WTO電子商務規定會談與中國的應對計劃[J].國際經濟評論, 2020(3):36.

[10] See Court of Justice of the European Union, Data Protection Commissioner v Facebook Ireland and Maximillian Schrems, Judgment in Case C-311/18, Luxembourg, 16 July 2020.

[11]Consolidated CETA Text[EB/OL].[2021-12-10]http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/september/tradoc_152806.pdf.

[12]GATT1994第21（c）規則：本協議的任何規則不得說明為：禁止任何締約方為實行其在《結合國憲章》項下的保護國際戰爭與平安的任務而采取的任何舉動。

[13]全球經濟管理也包含“國民社會”的治理方法。拜見[美]羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈.權利與彼此依靠（第四版）[M].門洪華譯.北京：北京年夜學出書社, 2012:287.

[14]例如，《OECD維護隱私與私家數據跨界傳輸原則》、《歐盟通用數據維護條例》等。

[15]拜見WTO.Joint Statement on Ele小樹屋ctronic Commerce[R]. WT/L/1056, 25 January 2019.

[16]拜見孫南翔.美國經貿單邊主義:情勢、動因與法令應對[J].舉世法令評論, 2019(1): 179.

[17]拜見周念利、陳寰琦、王濤. 特朗普任內裡美關于數字商業管理的重要不合研討[J].世界經濟研討, 2018(10):63.

[18]我國《收集平安法》第37條。

[19] Susan Aaronson. Why Trade Agreements are not Setting Information Free: The Lost History and Reinvigorated Debate over Cross-Border Data Flows, Human Rights, and National Security[J]. World Trade Review,2015 (4) : 671-695.

[20] Mo Jingxi. Pompeo Criticized for Huawei comments[EB/OL].[2021-12-10] http://www.chinadaily.com.cn/a/201902/13/WS5c6322eba3106c65c34e8f76.html.

[21] European Commission.EU to Scrutinise Foreign Direct Investment More Closely[EB/OL].[2021-12-10]. http://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190207IPR25209/eu-to-scrutinise-foreign-direct-investment-more-closely.

[22]中國財產經濟信息網. 中國對美投資年夜幅縮水往年降幅會議室出租高達83%[EB/OL].[2021-12-10] http://www.cinic.org.cn/hy/cj/470764.html.

[23]拜見國際貨泉基金組織. 世界經濟瞻望陳述[R]. 2015.

[24]Council for Trade in Services. Note by the Secretariat: The Work Programme on Electronic Commerce[R].WT/I274, September 30 1998.

[25]拜見黃慶平、李猛. 摸索扶植不受拘束商業港中的數字商業成長戰略[J].治理古代化, 2020(5):61.

[26]王紫燁. 北京市跨境電商對數字辦事商業的影響研討[J].經濟治理者, 2021(6) : 69.

[27]《收集平安法》第37條規則，要害信息基本舉措措施的運營者在中華國民共和國境內運營中搜集和發生的小我信息和主要數據應該在境內存儲。因營業需求，確需向境外供給的，應該依照國度網信部分會同國務院有關部分制訂的措施停止平安評價；法令、行政律例還有規則的，按照其規則。

[28]《數據平安法》第24條規則，國度樹立數據平安審查軌制，對影響或許能夠影響國度平安的數據處置運動停止國度平安審查。

[29] CPTPP第 14.4 條規則，任何締約方賜與在另一締約方國土內發明、生孩子、出書、訂約、代表或初次貿易化供給的數字產物的待遇，或賜與作者、扮演者、生孩子者、開闢者或一切者為另一締約方的人的數字產物的待遇，不得低于其賜與其他同類數字產物的待遇。

[30] Rolf H.Weber,Mi交流ra Burri. Classification of Services in the Digital Economy[M]. Springer, 2013: 14.

[31] See Panel Report.China- Audiovisual Products[R]. WT/DS363/R, paras.7.816-7.818.

[32] Panel Report.China- Audiovisual Products[R]. WT/DS363/R, para.7.863.

[33] Appellate Body Report. China- Audiovisual Products[R]. WT/DS363/AB/R, para.335.

[34]吳偉光. 年夜數據技巧下小我數據信息私權維護論批評[J］.政治與法令, 2016(7) : 116.

[35]See Hitoshi Nasu. State Secrets Law and National Security[J].International and Comparative Law Quarterly,2015(1):401.

[36]王紫燁. 北京市跨境電商對數字辦事商業的影響研討[J]. 經濟治理者, 2021(6): 69.

孫南翔，中國社會迷信院國際法研討所副研討員，碩士生導師。

起源：《學術論壇》2022年第5期。